le Retourneur de Temps... de Dumbledore...

Dumbledore etait aussi réputé pour sa grande sagesse... qui se revelait etre quasiment de l'omniscience...
si bien qu'on aurait pu croire que DDA avait un petit truc pour tout connaitre...

je pense surtout à cette funeste nuit, qui a vu la "mort" de notre chèr sorcier...

cette nuit bien chargée, s'il en est!!!
il y a déjà eu la "leçon particulière" avec Harry, dans la "Grotte au Médaillon"...
et à peine rentré de cette aventure, Dumbledore, encore sous le coup de cette potion, doit subir les attaques des mangemorts, dans le sein même de son école!!!

et si, c'etait pas un hasard?
et si, Dumbledore avait decidé de caler la leçon sur la même nuit de l'attaque?

vous allez me dire: mais comment aurait-il pu savoir?
- je pourrais alors repondre: "Rogue a eu ce renseignement en interrogeant Draco!" et cela serait clair et limpide...
même trop!
puisque si "Volutedefuméedecigarette" a demandé à Narcissa le plus grand secret, il y a de forte chance que le "bambin" soit aussi sous cette condition...

- je pourrais aussi avoir cette réponse: "Mlle trelawney a eu une autre prédiction!"... non, trop peu fiable... quoique!

- je vous repondrais alors: "Il le savait, puisqu'il l'a déjà vecu une fois, cette attaque"...


et c'est là que ce fameux retourneur entre en jeu...
Dumbledore est "revenu" une fois du futur...
et au prix de sa vie puisque c'etait pour y faire de considérables changements...
du coup, le Prof en profite pour donner à Harry sa dernière leçon, et...
regle d'une manière brillante le soucis que cause le Serment Inviolable à Rogue...

Affaibli volontairement par la "Potion aux Inferis", et pas encore remis des blessures causés par la destruction de l'horcrux/bague des Gaunts et ses combats au Ministère des Affaires Magiques,...
... Dumbledore tient là autant de pretextes qui expliqueront alors sa "cuisante défaite" lors du duel l'opposant à Rogue...
ca parait plus clair dans l' "autre sens"...
... lorsqu'on lui demandera des comptes, Rogue pourra toujours mettre en avant cette "soudaine" faiblesse et sa victoire en aura l'air que plus veridique... moins suspect aux yeux de "VolnayestcertainementlevinrougeleplusréputédeBourgogne"

c'est donc un des possible usage du Retourneur du temps par Feu Albus, si tant est qu'il en avait un...
bon, il y a certainement bien d'autre preuves, et encore plus certainement de solides contre-arguments...
mais cette thèse pourrait alors en etayer d'autres (mise en scene de cet assassinat, le camp de Rogue... etc etc)

wow!

J'adore ton hypothèse Monty, et j'en viens même à me demander si ce n'ets pas réellement ce qui s'est passé.

rhââââ la sortie du 7 me tarde troooop

merci, Lupiot, ton compliment me va droit au coeur...

MAIS...

en y reflechissant,...
le premier contre-argument, qu'on pourrait employé contre ma petite thèse, est que Miss JKR a déjà eu recours à ce genre d'intrigue; d'ailleurs c'était même la clef de voute du troisième épisode...

je suis o.k avec ce fait; bien que là, nous assistons pas à la même situation...
quand, là-bas, il s'agissait de défaire une "chose" (l'injustice de la mise à mort de Buck, le reste n'étant qu'un bonus!), ici, Dumbledore "encourageait" le destin, influencait le cour du temps en consentant au sacrifice...
les moyens sont identiques, la fin est tout autre!!!
je dirais même qu'il y a une certaine logique si chère aux alchimistes: à savoir, à toutes chose consentie (la vie sauve de Buck), il faut en abandonner une de même valeur (le sacrifice de celle de Dumbledore)...

autre point de divergeance:...
ce que j'ai pû dire plus haut, ne repose que sur le postulat que Dumbledore use du retourneur de temps...
or,(permettez-moi d'user de ce si bon argument ), nous avons pû lire dans le Prisonnier d'Azkaban donc, que bien étant le plus grand des sorciers, Dumbledore possedait cet artefact pourtant frappé par un decret de destruction pas le Ministère des Affaires Magiques , et comble de tout, ne rechignait pas utiliser cet artefact, voire encourageait Hermionne a en faire autant...
ce qui prouve que Dumbledore n'est pas si réticent à tordre le cou à l'Histoire que ça...

quant au reste du travail de sappe, je vous laisse un peu faire: je me suis suffisament cassé moi-même!!!
et je me suis assez battu contre moi-même...

Juste une question en passant : il est bien mentionné que TOUS les retourneurs de temps ont été détruits (je ne sais plus exactement où, pardonnez-moi). Alors Dumbledore en aurait-il gardé un ?

une référence est fait, dans le cinquieme livre, à cette application du décret ministèriel... (je peux me tromper)

il me semble pas improbable que Dumbledore se soit substitué à cet ordonance... cela ne serait pas la première fois que ce bon farceur n'en fasse qu'à sa tête...

Ouais mais bon je vois mal JKR écrire que TOUS les retourneurs de temps ont été détruits pour nous ressortir deux tomes plus tard que ah bha en fait non...

de toute façons, on ne peut s'etonner qu'un type qui a ce genre d'avatar defende cette thèse...

alors, là, je ne lacherais pas l'affaire!!!

il me semble <ue c'est harry et cie qui ont fracassé l'armoire les contenant tous lors de leur incursion au ministère...
d'où tenez-vous donc cette info comme quoi ils ont tous été détruits par décret du minstère ???

et quand bien même il y aurait un tel décret, DDD nous a déjà prouvé son indépendance d'esprit vis à vis de ladit ministères, donc ça ne prouverait rien...

Je ne vois pas DDD avoir un retourneur de temps...à moins qu'il est gardé le secret de sa possession.
Il aurait pu alors s'en servir dans la caverne, ce qui aurait pu éviter bien des dommages.Et si il en avait je pense que quelqu'un le saurait, Rogue ou autre pour faire revnir DDD et ainsi il aurait éviter à Harry le fardeau des horcruxes seul sur ses épaules, car DDD aurait tout fait pour éviter cela...
DDD est très malin, mais je pense que jouer avec le temps n'est pas une bonne chose.Modifier le passé, les choses qui devaient et sont arrivés...Il aurait pu éviter bien des ennuis avce ce retourneur de temps, si on voit ce qu'on pu éviter Harry et Hermione dans le tome 3.Et puis il a sa Pensine.

gene a écrit:

Et sa montre aurait-elle un rapport avec tout ceci ?

oui, c'est pas bête!!!
il pourrait y avoir autant de Dumbledore en circulation qu'il y a d'aiguilles...
ou chaque aiguille pourrait alors lui indiquer les laps de temps dévolue à chacun des retours dans le passé...

sa montre pourrait être alors un espèce d' "organizer"...
pour être de retour à temps dans le présent... et savoir où et quand réapparaitre sans créer d'incident dans le continuum temporel...


avec ce petit tour de passe-passe, on est donc assez loin du Retour à la Gandalf, tant évoqué et brandi contre ceux qui, comme moi, espère tellement la survis de notre cher directeur!!!

ola, la montr reste pour moui un mystère insondable, comme les plus profons des abîmes de l'atlantique...
remarquez wu'il me semble que Ron ait leu lui-même une montre assez similaire lors de son 16ème ou 17 ième anniversaire
...

Moi je suis plutot d'accord :
1- Le fait que le ministere annonce que TOUS les retourneurs de temps aient été détruit me ferai plutot penser qu'on va en revoir !!! (tous les animagus doivent être déclaré aussi ... ).

2- Je suis tout a fait d'accord sur la théorie de base, il doit aussi s'en servir pour étoffer ses souvenirs du tome 6 pour les cours de Harry. il ne change pas le passé, il cherche juste a comprendre mieux le passé pour influencer l'avenir.

j'avoue que j'ai été très longtemps absente sur le forum, d'ailleur j'ai pas dut beaucoup poster
bon voila, je refflechissait et je me suis demandé quelquechose.

dans le tome 3, rappelons nous, il est question d'un sablier qui permet de remonter le temps. Je me demandait si harry ne pourrait pas l'utiliser pour intervenir lors de la fameuse nuit du 31 octobre ou vold. a tué ses parents. Harry pourrait se combattre contre le seigneur des ténèbres, ça serait la bataille finale ! de plus, apparement le dernier mot du livre est "cicatrice" ça pourrait s'expliquer pas le fait que puisque harry aurait [peut être] tué vold., il n'aurait pas eu de cicatrice donc on peut supposer que la dernière phrase serait comme je l'avais lu je sais plus où " mais ou est ta cicatrice harry ?" .

théorie à débattre

Harry ne peut pas revenir dans le passer puisqu'il à détruit tous les retourneur de temps au ministère de la magie avec ses compagnons dans le tome 5.........

ha oui ! j'avoue que ça m'avait échapé

JKR a fait détuire les Retourneurs de Temps par ce que ça posait un vrai problème pour l'intrigue.
Si Harry en récupère un, il pourra changer ce qu'il veut à volonté, même ce fameux soir où Voldemort a tué ses parents, en les prevenant par une lettre par exemple ou je ne sais quoi...
Or il ne l'a jamais fait puisqu'il a cette cicatrice...Et il ne le fera jamais dans le 7.(j'explique en bas)

Par contre si les Retourneurs de Temps du ministère ont tous été détruits, quand est-il de ceux restés dans la nature ? Un mangemort pourrait en posséder un ou même DDD comme cela a été dit plus haut.
Mais je suis sûr que ce n'est pas le cas, cela compliquerait les choses.

Les Retourneurs du temps ne sont pas un moyen de "changer le passé" mais de le "vivre" puisque le passé est unique et que si des gens pensent intervenir, en réalité, il ne font qu'obéir à une fatalité.... Je sais je sais, c'est difficile à comprendre...

Pour faire simple, il n'y a pas plusieurs passés dans les HP mais un seul, c'est pour cela que Harry s'est vu lui-même jeter le patronus à la fin du 3, avant même de savoir qu'il allait le faire. C'est pour cela qu'il y a une certaine fatalité dans le cours des choses.
Donc Harry ne pourra jamais modifier son propre passé puisque lorsqu'il l'a vécu dans les précedents tomes, à aucun moment il n'a vu qu'il était modifié. (ou ce passé a été modifié selon la trame du tome, c'est possible aussi)
En d'autres termes, c'est la preuve qu'il n'utilisera pas de Retourneur de Temps dans le tome 7 et s'il le fait ce sera uniquement pour faire des trucs qui se sont déjà produits....j'ai mal au crane

Ok, tu as bien expliqué... n'empêche que ça aurait put faire une bonne fin ( battaille finale, dernier mot du livre étant cicatrice...) enfin bon ! On verrra bien ce qu'il nous réserve ce 7eme tome !

oui moi aussi j'ai mal au crane en te lisant....

Hallow, tu va etre content, j'ai tout lu

et j'ai compris en plus ^^

en faite, je suis bien d'accord avec toi, si Harry ne voit pas son " futur " a un moment ou a un autre changer le passé, c'est qu'il ne le fera pas ...

donc albus est mort, et il ne pourra pas le changer ...

sa ?

avec ton explication Hallow !! d'accord avec toi !!

WanWan a écrit:

Hallow, tu va etre content, j'ai tout lu

et j'ai compris en plus ^^

en faite, je suis bien d'accord avec toi, si Harry ne voit pas son " futur " a un moment ou a un autre changer le passé, c'est qu'il ne le fera pas ...

donc albus est mort, et il ne pourra pas le changer ...

sa ?

Oui c'est exactement ça et .... en plus court.
Promis la prochaine fois j'essaierais de faire plus simple

J'aime bien tes explications détaillées même si parfois (même souvent ) elle font mal aux cheveux... !! J'adhère à ta façon de raisonner