Politique Française

c'est cela oui...
Encore faut il définir clairement ce que veut dire "chez soi"

on peut peut-être pas accueillir toute la misère du monde, mais en tout cas celle qui est déjà en france on peut largement le faire. Et surtout arrêter cet égoïsme à la noix qui ne mène qu'à son nombril.

Bon je vais pas ouvrir un nouveau topic pour ça...

Mais il y a quelque chose que les habitants de l'hexagone ne peuvent ignorer, le squatt de cachan fait débat enragé, autours de sans-papiers qui se sont entasés dans un gymnase.
Aujourd'hui des cas de tuberculose ont été déclarés dans le squatt.
Hier, un homme qui allait cehrcher un de ses enfants à l'école c'est fait arrêter sur son chemin.
Jamel, Thuram et d'autres célèbrités arrivent à la rescousse en soutient, tandis que le pen a l'impression que ça fait partie d'un choix de vie d'aller s'entasser dans un gymnase pour y vivre, le tout bien sûr au détriment des "vrais français" qui se ruinent pour leur payer études, soins, toit, tout quoi............................. (ce qu'il est *** celui-là...)

Alors débatteurs, débatteuses à vos claviers !!!

il n'y a rien a repondre comment soutenir le pen?comment dénigrer les soufrences de ces pauvres gens?

Il faut croire que c'est possible sinon il n'aurait pas passé le cap du premier tour aux présidentielles.
Ok, nombreux sont ceux qui votent pour lui plus par besoin de changement radicaux que par haine véritable, mais bon...

je ne cautionne pas la thése du vote protestataire...
quand on proteste, on vote utilement contre le camps en place...
on ne prend pas le risque de voir passer la troisieme force en présence...

et pour ceux dont le vote F.N était un moyen de protester...
je rappelle que le F.N est avant tout un parti xénophobe: la haine et la peur n'ont jamais été LA solution...

en même temps, voter FN pour protester, faut déjà être dans un certain état d'esprit...

des récations pour le squatt de cachan ? maintenant qu'on est tous connectés ?

Je ne m'exprimerai que sur les thèmes "immeuble insalubre" et "le squat". Je laisse aux motivés le soin de refaire le débat sur les sans-papier, régulariser ou non, etc.


J'étais en DUT à Cachan encore ily a deux ans, et tous les jours pour aller au RU je passais devant le squat (il était vraiment en plein milieu du campus).

Eh bien je peux vous dire que, en ne parlant que de l'immeuble, c'est pas un mal qu'il ait été évacué, car c'était un taudis sans nom ! Pensez, plusieurs années sans aucun entretien...
Les murs fissurés, les canalisations arrachées qui se déversent dans les allées, ya pas photo cet immeuble n'avait rien à faire debout, et il va enfin pouvoir etre détruit.


Après pour ce qui est du concept du "squat", dans le contexte du squat d'une résidence universitaire, je trouvais ça totalement dégueulasse.
J'étais absolument pour l'expulsion des squatteurs, mais _attention_, pas parce que les squatteurs étaient d'origine étrangère, mais parce qu'ils occupaient une résid du CROUS.

Je ne compte plus les potes qui se sont ruinés à payer un logement classique, ou étaient obligés de se taper 2 fois 2h de transports chaque jour, faute d'appartement d'étudiant en résidence universitaire.

Que des gens, qui que ce soit, réguliers ou non, se permettent d'occuper une place qui devrait revenir à des étudiants dont la vie est d'une certaine manière tout aussi dure, je ne l'accepte pas.
Certains diront que s'ils ne squattent pas là, ils n'ont nulle part ou aller. Certes, mais chacun balaye devant sa porte, c'est malheureux à dire. Certains squatteurs occupent des logements étudiants, d'autres des HLM, d'autres des locaux d'entreprises, d'autres ne gènent personne. Mais dans tous les cas ils n'ont pas le droit d'être là où ils sont.

L'immeuble squatté à Cachan, un fois reconstruit, devrait héberger environ une centaine de personnes, des étudiants qui pourront se permettre de réussir leurs études plutot que de penser à dormir dans le train ou à bosser le soir pour payer leur appart. Enfin.

C'est un point de vue peu social, je sais.

voila je vais donc donner mon avis sur la politique francaise


je trouve, que nous n'avons pas trop a se plaindre je vais étudier un par un les 2 candidat potentiel en 2007

Nicolas Sarkosy: Son programme est bien construit niveau sécurité du pays il promet plein de changement et je trouve que sur ce point sarkosy a raison la france est un grand champs de bataille dans certaine ville ou quartier.
Sa politique "raciste" me fait un peu; tout de meme peur. mais je pense que ses dire a ce sujet sont un peu fait pour appater "la béte" entre autre pour récupérer les votes de personne du FN..

Ségoléne Royal: Une politique plus douce qui néanmoins, remet en ordre et en place la france elle est pour l'immigration qui pour moi a grande dose serait vraimùent un mal pour la france..
Néammoins sa politique d'armonisation du territoires est pas mal et ses idées pas mal..


Ce n'est que mon idées et je ne pourrais pas voter mais jhe pense que nicolas sarkosy aurait plus une carure de président sur certains point comme par exemple la réornisation du pays. Mais il faut dire que la politique de Ségoléne Royal n'est pas un mal

Par conclusion il fauidrai un personnage a forte carure et a bonne idée un homme ou femme a poigne je pense un mélange de ces 2 candidat, chose impossible.


Qu'en pensez vous j'avais promi mes idées les voila

je vais rejoindre laurent fabius sur un point, la france n'a pas besoin de se fixer comme président un candidat qui veut devenir le futur caniche de bush !!

perso je vois bien ségolene royal présidente mais les conflit interne au ps risque peut etre de la faire perdre.

ben a écrit:

je trouve, que nous n'avons pas trop a se plaindre je vais étudier un par un les 2 candidat potentiel en 2007

Nicolas Sarkozy: Son programme est bien construit niveau sécurité du pays il promet plein de changement et je trouve que sur ce point sarkosy a raison la france est un grand champs de bataille dans certaine ville ou quartier.
Sa politique "raciste" me fait un peu; tout de meme peur. mais je pense que ses dire a ce sujet sont un peu fait pour appater "la béte" entre autre pour récupérer les votes de personne du FN..

Bon, tu veux une réponse alors je te répond, mais attention en dehors de tout animosité et en toute amitié !!
Je pense que vous l'aurez compris sako et moi c'est une longue histoire d'amour^^

Sa politique ultra-sécuritaire, pour faire la "rupture" "nettoyer la racaille au karcher" et autres, déjà c'est de la démagogie à létat le plus pur, les promesses ne lui coutent rien personellement, et et plus il prend la légèreté d'attiser encore le feu, comme s'il ne l'était pas encore assez...
La tu dis que la france est un champs de bataille dans certains quartier, OK, on est d'accord là dessus. Une preuve en est, l'agresion guet-appens des deux policiers à Corbeil-Essone.
Et à qui la faute ? n'est-ce pas un certain Nicolkas Sarkozy qui a supprimé la police de proximité, qui connaissaient le quartier, qui faisaient autre chose que de distribuer des coups de matraque à tout va ? Non, il faut de la répression, de la répresion et encore de la répression.
je me souviens encore de ses paroles "organiser des matches de foot, c'est bien, mais ça n'est pas le rôle de la police. Le rôle de la police est de maintenir l'ordre" et s'en était ensuivi un interminable discours en gros vous avez déconné, tout le monde rentre dans le rang, maintenant on fait à la traque.
Résultat des courses, les gens des quartiers ont perdu le peu de confiance qu'ils avaient dans la police puisqu'elle était, selon les ordres de ssrako, là pour réprimer.

Alors, la méthode sarko, on ne l'a pas déjà expérimentée ? il y est au pouvoir, il a déjà fait des réformes sécuritaires et on vois aujorud'hui le résultat. Et il y en a encore pour voir que non seulement ça ne marche pas, mais en plus que ça empire les choses ??? et il faudrait encore aller dans cette voie, répression répression répression ?

a mon sens, la meilleure prévention contre ce genre d'actes serait déjà avoir un travail pour tous. Parce qu'avec un boulot, déjà tu gagne ta vie, mais en plus t'as d'autres choses à faire que traîner le soir pour faire des conneries...

Quand à sa politique lèchebottage du FN, c'est de moins en moins opaque et de plus en plus évident qu'il chasse du côté de l'extrème droite. ET le pire c'est que les idées séduisent.
C'est il seulement imaginé qque souvent, on préfère l'original à la photocopie

vraiment ???

..............

tu as repondu avec brio sur le cas sarko je vais repondre sur le cas segolène.
ben tu as dit que segolène royal a de bonnes idées.c'est bien mais lesquelles?car depuis que sa campagne a commencé, elle n'a toujours pas de programme.tu dis donc qu'on a de la chance avec sarko et ségolène et bien je suis absolument pas d'accord.

je crois avoir saisi les propos d'AlbusForEver...

mais à bien y regarder, il n'y a pas que le candidat de la droite à avoir des défauts....
interressons- nous à la Royale
Segoléne a des idées, à ce qu'elle dit dans un congrés quelconque, et ce sont les notres!!!
Son programme electoral promet d'etre au moins aussi putassier et démago que celui du "Petit-Nerveux"...
j'en veux pour preuve ce superbe "retourné de veste" en ce qui concerne sa politique famiale...
le truc qui me fait grincer les dents à propos de sa possible candidature aux elections, c'est qu'elle est tout de même assez à "droite" pour une partisanne socialiste...
ce qui fait quand assez de points commun avec l'autre "P-N" pour pouvoir m'inquièter...
et ce n'est pas parce qu'elle n'est pas un homme, que je me mefie un tout 'tit peu...

mais bon, je voterais tout de même pour Royale, si ce n'est que pour faire front à "P-N"...
j'ai déjà voter de la même facon en 2002!

Oh, je ne défend pas ségolène non plus...
Si c'est ça la gauche, on a du soucis à se faire. En même temps, il vaut mieux une gauche libérale qu'un sarko extrèmiste, ça c'est sur.

Elle doit confondre pipole et politique, et le pire c'est que ça marche !!

ah au fait, yoyo s'est enfin retiré !! il n'y a plus que les autres fassent de même. Le seul hic c'est que yoyo était la seule alternative crédible à ségolène, donc....

ca n'a peu de rapport avec la politique...
quoique sachez que cette affiche de pub a tout de même été censurée, alors que je la trouve trés pertinente, et traduit assez bien comment le Petit Nerveux concoit une campagne electorale!!!

So... let's have a look!

Bien vu l'affiche, merci Monty. Et l'utilisation (j'allais dire la manipulation) des médias par les politiques est un sujet sensible, qui à tout à fait sa place dans ce topic... enfin j'trouve.

Albusforever a écrit:

c'est de la démagogie à létat le plus pur, les promesses ne lui coutent rien personellement.

Cette definition ne s'applique pas uniquement à Sarkozy..mais bel et bien à tous les politiques.

malheureusement oui. mais pour lui c'est un véritable argument de campagne pfff...

j'ai vu cette affiche @monty, tu es sûr qu'elle a été censurée ??

ça fait bizarre, ça ne devrait pas plutôt nabotléon a été invité ???

Sarkosy est un danger publique, et je rejoins totalement @Albus dans ce qu'elle a dit. Sarko a bien compri comment flinguer le système :
-il provoque (l'histoire du kärcher, au hasard)
-les "jeunes des banlieues", les "racailles", avec d'énormes guillemets excusez-moi (comment peut-on généraliser le cas de 10% des habitants d'un quartier...?) réagissent, ben oui logique, on les a provoqués...
-y a des catastrophes genre les voitures qui brûlent
-Sarko est heureux, il peut dire "vous voyez, j'ai bien raison, faut tous les mettre en taule"
-les gens se sentent en "insécurité", et votent Sarkosy
...et le cercle vicieux peut repartir, tant qu'il n'y aura pas suffisament de personnes pour comprendre que Sarkosy fout volontairement la merde, que sa campagne, sa politique ne se basent que là-dessus, il y aura de plus en plus de gens pour croirent à ses conneries.

la répression, si c'était la solution, tous les états seraient totalitaires et tout le monde en serait heureux. Vous saisissez la bêtise de cette idée? Certaines de nos banlieues deviennent invivables d'abord à cause des ségrégations sociales et raciales (quoiqu'on en dise!) : l'assouplissement de la carte scolaire seraient évidemment un bon début pour commencer à les effacer, qu'elles ne soient plus aussi franchement scandaleuses!

Ségolène Royal, pardonnez-moi du peu mais vous l'avancerz comme l'une des "2" du duel, mais c'est pas gagné! Réveillez-vous. Il faut pas refaire l'énorme bourde de 2002, et penser que c'est assuré pour l'un des candidats, donc se permettre d'être laxiste... IL FAUT VOTER et VOTER UTILE, c'est-à-dire, enfin c'est mon avis, éviter de voter pour les Verts ou les petits partis internes de la gauche, même si perso je me retrouve parfois bien plus dans leur idéologie que dans celle du PS : il faut voter tout de suite pour le représentant qui a des chancesde gagner, afin de ne pas se retrouver avec un duel
...
Sarkosy-Le Pen

Ce qui est une possibilité que vous semblez éluder. Doit-on se rappeler nos mauvais souvenirs de 2002...? Franchement...j'angoisse pour cette élection. En plus je peux même pas voter ouiiiin...je compte sur vous hein..

De toute façon, si c'est Sarkosy ou Le Pen, moi
je m'expatrie.
Je vais faire deux années d'étude au Danemark, retrouver mon moumoureux ; je reviendrai quand le peuple français aura ouvert les yeux. Fuir n'est pas une solution, me dira-t-on? Mais je n'ai pas envie de me retrouver coincée dans une dictature, moi... si Sarkosy ou Le Pen gagnent, ce pourrait bien être la dernière fois que vous votez, les amis...

royal? c'est exactement pareil que sarkozy... si tu regardes les derniers discours de sarkozy il affirme vouloir "s'adoucir"...penses ensuite à certaines interventions de royal...et tu obtiens :
sarkozy: il fait taper...mais faudra mettre des gants.
royal: il faut mettre des gants...mais il faudra taper.
je schematise grossierement, mais il ne faut pas croire que ces deux candidats ont des opinions politiques differentes; en france, on s'approche de plus en plus du système politique americains : pour les presidentielles, il ne s'agit d'opposer des candidats aux idées differentes, mais d'opposer des candidats dont les interêts financiers ne sont pas les mêmes. Les élections maintenant c'est du conflit d'interêt pur et simple.
Enfin, il ne s'agit que de mon point de vue.
promis maintenant, j'arretes de penser

je suis d'accord avec toi ségolène n'est pas une alternative franchement réjouissante a a sarko ou le pen.les socialistes et la droite se sont retrouvés au pouvoir tour a tour en décevant.c'est deux partis ne sont donc pas la solution.il reste deux autre posibilité, l'extrême droite et la vrai gauche.le problème est que le FN nest qu'un seul parti et n'a qu'un seul représentant alors que la vrai gauche est divisé.on a vu lors des élections européennes que son rassemblement était possible et bénéfique.je ne rêve que d'une chose c'est que les différents parti proposant une alternative a gauche se réunissent derrière 1 seul candidat et 1 seul programme, apportant ainsi quelque chose de nouveau permetant a l'espoir de peut être intervenir et de permettre a ceux qui ne croit plus en la politique de voir un changement et de voter a lieu de s'abstenir.de plus je pense qu'un tel rassemblement serait suivi par certains électeurs soialistes qui en on marre de voir leurs dirigeants choisir une voix proche de celle de la droite.

oui....je suis bien d'accord... Dans l'idéal moi j'aimerais pouvoir voter Ecolo, parce qu'avec ce qui nous tombe sur la gueule écologiquement, il serait peut-être tant de se réveiller. Et je suis d'accord que ce serait franchement bien un parti uni de gauche en parallèle du PS, mais eh c'est bien dommage, pour l'instant et pour un petit temps encore, ce n'est qu'un rêve.

En revanche je pense sincèrement que Royal serait moins catastrophique que Sarko. Ce n'est que moins point de vue bien sûr, et je suis quand même relativement votre raisonnement quand vous dites qu'ils servent tous leurs intérêts personnels... c'est de la politique de crott.. mais par élimination et dans l'échelle du moins pire, pour moi Ségo est carrément envisageable. Pis, faut bien choisir...

Mouais je suis assez d'accord...
a défaut de voter pour le mieux, on vote pour le moins pire (enfin vous votez parce que moi je dois encore attendre deux ans).
dans tous l'échiquier politique, aucun ne représente vraiment mes idées, donc à défaut je prendrais celui qui s'en rapproche le plus ayant une chance de gagner...
les petits partis politiques genre les verts sont bien sympa mais ils n'ont aucune chance de gagner, et à trop se disperser, on va finir comme en 2001 et se retrouver avec un sarko matin midi et soir pendant 5 ans

Regardez ce qui c'est passé en Allemagne, ils trouvaient que le parti de gauche n'était pas de gauche et se sont séparés pour voter plus à gauche... et se sont retouvés carrément à droite.
pas de bol, hein ?

on va éviter de faire pareil, non ?

perso sego ne m'emballe vraiment pas, mais elle sera forcément moins pire que sarko...

regardez ça :
sarko by sarko

sarko dans son propre rôle... c'est un peu long mais trèèèèès intéressant.

alors que LePen chiale toutes les larmes de son corps, parce qu'il peine à trouver les fameuses 500 signatures pour "parrainer" sa candidature, j'aimerai me montrer rassurant:...

"Jean-Marie, ne pleures pas! si c'est pas toi qui Les expulseras de Ta chère France, Nico s'en chargera!!!"

parce qu'il n'y a pas à se tromper: Nico, c'est la même m*rd*... euh les mêmes idées, mais emballées dans du papier de soie!!!

bien vu Monty!!

Perso, je vote mais... blanc!! il n y en n a pas un pour rattraper l autre!!!
Hormis se sucrer largement sur notre dos et nous priver petit à petit de tous nos droits durement acquis par nos ancetres sans que personne ne bouge ou presque... un politicien, ca ne sert à rien!!