Dumbledore is still alive ;) [Résumé p. 26]

pas bete du tout ca....... a mediter cette nuit.....

cette theorie me plait bien....

Ah bon, les membres de l'ordre communiquent par leur patronus ?
Je ne savais pas que le patronus colportait des messages

En tous cas Tonks avait envoyé un patronus a Hagrid pour dire que Harry serait en retard au début de HP 6, donc pourquoi pas communiquez en patronus, mais c'est un peu voyant comme message aussi ^^

C'est surtout infalsifiable, mieux que les jetons de l'AD. Par contre, je n'ai pas aimé que le patronus de Tonks soit intercepté par Rogue...

Ouh la la
Promis ce week-end je passe à la fnac et je me lis HP6 en français :/

Si tu le relis, essaie de noter les petites phrases "mine-de-rien" qui pourraient laisser supposer des choses (Moi, j'ai pas le temps de le relire, j'en ai 3 autres sous le coude et 2 à venir, + le forum à suivre... on n'a pas des métiers faciles, hein ! )
Surtout sur ce qui prouverait que Dumbledore est encore en vie ou qu'il va "renaître de ses cendres", comme le phénix son patronus !

hi gene
le pb avec les versions , c'est qu'il y des bons trucs à prendre dans la version originale mais aussi dans la version francaise et oui tonks envoit bien un patronus pour prévenir dumbledore de son arrivée et notez bien que c'est dumbledore , donc lui qui a certainement mis au point ce mode de communication ah lala , une lueur d'espoir renait, a ce qui parait dans la version anglaise , dumbledore dit a drago, qu'il peut le faire passer pour mort? j'ai pas eu confirmation , parcontre , on m'a confirmé chez G que le site avait des indices , il faut surveiller les maj
sur ceux je retourne a mes cartons

D'ailleurs s'il dit à Draco qu'il est possible de le cacher, cela pourrait s'appliquer à lui-même...

c'est certain, et ca s'applique peut etre a d'autres personnes encore, heu est ce qu'on peut creer un topic " cathy a besoin de bras pour son déménagement"
non plus serieusement, je pense que ca pourrait tenir, jkr pourrait le faire reaparaitre a la fin grace a tous les indices qu'elle a semé , elle pourrait à l'aise, reste à savoir si elle l'a fait ...

Mais,oui !!
JKR laisse trop peu d'éléments sur la mort de Dumbledore;il y a trop de choses qu'on ignore sur la magie,mais il y a quand même une logique à avoir.Sur la mort de Sirius aussi....Elle peut trés bien le faire revenir lui aussi.
à mon avis Drago va vite se rendre compte qu'il c'est trompé de camp,sûrement grâce à Dumbledore.

on c'est surtout rendu compte que drago avait quede la g***e et lui aussi a mon avisil s'est rendu compte q'il ne pourrait pas être un mangemort donc je pence qu'il vas revenir du bon coté

ben franchement depuis le debut on a bien compris que drago est assez froussard , puis je pense qu'il a un bon fond mais il a tte sa famille qui lui met la pression , un pere mangemort qui certainement attend que son fils suive le meme chemin , je pense que dans le 7 , il sera du bon coté

Personnellement je suis convaincue que Sirius est vraiment mort. Les circonstances s'y prettent, pas de chichis, épilogue cohérent.

Par contre pour Dumbledore j'ai de l'espoir.

Hi @thecat !
J'ai lu que c'était dans la version américaine que Dumbledore propose à Drago de faire croire qu'il est mort.
C'était sur un site où ils comparaient les 3 versions, l'anglaise, la française et l'américaine et effectivement c'était très différent !
Mais alors, pour le retrouver ! Je vais essayer...

j'ai l'édition bloomsbury d'amazon (anglaise je crois), et il me semble que j'avais compris ça aussi

Je savais qu'entre les Etats Unis et le Royaume Uni les versions différaient ?!

Je penses comme Mario que Sirius est mort. Dailleurs il existe une expression quand quelqu'un meurt il passe de l'autre côté du voile, et c'est exactement ce qui se passe pour Sirius.
Et en plus je sais pas ce que vous en pensez mais pour moi le tome 6 n'est pas terminé, dans les autres livres on voyaient comme une sorte de fin que là ça suit un prolongement, donc on a pas fini d'entendre parler de Dumbledore...
Pis d'abord c'est le meilleur sorcier alors c'est impossible c'est tout na !

moi ya un truc qui me derange quand je relis le passage de la mort de dumbledore, c'est que j'ai l'impression que dumbledore stupefie harry juste apres que malefoy ai ouvert la porte, ca veut dire que dumbledore a eu le temps de voir malefoy (pendant qqes centiemes de secondes) avant de stupefier harry. Ca me parait bizarre...

Exact d'autant plus que stupefier Malefoy a la place d'Harry aurait été aussi simple surtout que les mangemorts n'arrivent que 5 min apres.
En 5 min Dumbledore aurait eu le temps d'aider nombreux de l'ordre a combattre et tout aurais été pour le mieu.
Mais sont but n'etait pas la, il voulait que Harry voit sa mort ou pseudo-mort, qu'il désire plus que tout tué Voldemort, que Malefoy découvre ces faiblesses et qu'ils renonce au mal et que en même temps Rogue renforce sont statut aupres des mangemorts en lançant le sorts interdits sur le plus grands sorcier de tout les temps

mouais, un peu tiré par les cheveux mais c'est plausible. Quand albus stupéfie harry, je pense qu'il avait flairé le piège et ne voulait pas mettre harry en danger, ou l'empêcher d'intervenir pendant qu'il discutait avec malefoy, en pensant qu'il n'y avait pas de renforts, mais quand il apprend que les mangemorts sont dans poudlard, il ne peut plus enlever le sort sans sa baguette.

je pense que si, il peut l'enlever. Il fait quand même mieux que ça sans sa baguette.
Mais alors va savoir pourquoi il ne le fait pas...

Mario a écrit:

Il fait quand même mieux que ça sans sa baguette.

tu peux retrouver l'endroit je me souviens plus.
harry et tom faisait de la magie inconciemment sans baguette, mais je ne suis pas sure qu'ils puissent le refaire maintenant.

jai fait une nouvelle theorie hier en regardant le premier film,il est dit que la pierre philosophale rend "immortel",hors,on a jamais vraiment eu de preuve de la destruction de cette pierre,dumbledore a tres bien pu mentir en la disant detruite,pourquoi JKR aurait elle pris la peine decrire 300 pages pour une roche qui serait sans plus dimportance pour lhistoire generale?

je cite aussi Hagrid" C'est une affaire qui concerne Dumbledore et Nicolas Flamel", pourquoi cela concernerait il dumbledore?si cette pierre ne servait que flamel alors dumbledore naurait pas a sen meler je crois,et il naurait pas acces a la la pierre dans la banque de gringotts,


bon elle rend immortel, donc dumbledore ne pourais pas mourir ni de mort naturelle ni de mort violente,en qui plus est,il a quel age deja notre bon vieu dumbledore?environ 150 ans,je ne pense pas quil puisse vivre si vieu a cause de sa puissance magique,dumbledore a des secrets bien cachés,comme celui de sa confiance en rogue par exemple

Nicolas Flamel est mort depuis le tome 1. Donc, c'est que la pierre a été détruite. C'est dit dans un autre tome où Dumbledore apprend la mort de Flamel et de sa femme à Harry. Cela concerne Dumbledore pcque c'est à lui que Flamel a confié la pierre lorsqu'il se rend compte qu'elle est devenue dangereuse ( à cause de voldy). Je vois pas à qui d'autre on pourrai confier un truc pareil, sachant que voldy tourne autour.

de toute façon la pierre alonge l'existence, mais ne rend pas invulnérable!

et puis ca ne colle pas a dumbledore il n'avait pas per de la mort