La peine de mort...

à l'intention de Ninou et de Steph'...

je ne faisais allusion qu'à un certain groupuscule religieux et politique, et à leur hypocrysie paradoxale...
et je ne vous visais pas personnellement

et s'il y a quelqu'un qui dit bien n'importe quoi, vos regards devraient se porter plutôt sur ces "personnalités" que sur moi...

et quoi qu'on en dise, il y a bien un rapport entre tout ces sujets: le droit de disposer de soi même, et une certaine compréhension du caractère sacré de la vie...
et c'est sans parler du don d'organe (et transfusion sanguine) qu'il ne tolerent pas non plus...

il est possible que le message tel qu'il a été écrit puisse etre choquant...
mais, je l'ai rédigé volontairement de cette façon, pour que vous poussiez plus loin votre réflexion...
ces gens, qui sont une menace pour votre "liberté" vivent encore loin de chez vous, mais leurs idées prennent du terrain, et sous de falacieux atours...

un dernier point:

gene a écrit:

... l'avortement et la capote ont fini par passer après de la jeunesse bourge-catho...

justement, non!
- le droit à l'avortement est sans cesse rediscuté par "nos amis de l'extrême droite"" et leur victoire ne tient plus qu'à un fil...
- la capote n'est pas encore accepter par les religions, et j'en veux pour preuve, les dégats causés par le sida en Afrique, où l'on croit encore qu'une foi fidele en Jésus est la seule barrière à cette maladie... en pronant l'abstinence ( ... ou encore en se "tapant" une petite vierge en guise de "cure")

Mdr, Monty, je parle de la jeunesse bourge-catho, pas de leurs parents...
T'inquiète pas qu'ils utilisent les préservatifs et iront se faire avorter même si Papa-Maman ne sont pas d'accord !
J'en vois pas tous les jours mais presque !

précisement, c'est étonnant que ceux qui sont le plus contre l'avortement, ce sont les hommes, certains hommes bien sûr, pas tous. Dans l'histoire c'est encore plus flagrant...
Comme c'est étrange, comme si c'était leur affaire ?
Ah oui, ce sont eux qui conçoivent justement l'enfant non désiré, maaaaaais évidement, comme ce ne sont pas eu qui le portent, le mette au monde, l'élève, ... donc on s'en fiche un peu ...


grrrrr.

Aucun risque que le droit à l'IVG soit remis en cause, sinon ....

oui d'accord avec toi albus sur ce point les hommes c'est facile pour eux pour te répondre monty moi la religion je dit que c'est nimp et je crois pas que les religieux soient vraiment pour la peine de mort parceque normalement on doit tuer personne...

oh, l'église ne s'est jamais gênée pour brûler les sorcières au moyen-âge, malgré leur bon principes "aime ton prchain comme toi même" a moins qu'ils n'aient aucun amour propre.... ou qu'ils veuillent tous se jeter dans le feu !

fort heureusement les choses ont un peu évolué depuis ce temps là !

Bon je sais qu'il n'y a que 3 pages à lire, mais il est 1h3O du matin et j'ai la crève donc j'ai la flême de tout lire, je donne tout de suite mon avis, je lirai tout + tard!!!
Je suis absolument contre la peine de mort!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tout d'abord, je ne comprend pas le principe en lui-même: punir qqun, par exemple un meurtrier, de la même manière qu'il a commis son crime! C'est comme si on punissait un gamin qui a volé en lui volant une de ses affaires, ou si on pissait dans la panière du chien parce qu'il s'est laché sur le bos tapis de mamie, enfin je trouve pas ça trés logique!!! Le but n'est-il pas justement de montrer l'exemple?!
Et surtout, la justice est tellement bien faite qu'il y a surement du y avoir des centaines de gens exécutés pour des crimes qu'ils n'avaient en fait pas commis!
Et enfin, personnellement, je trouve cette solution un peu trop facil pour le criminel! Si la justice faisait correctement son travail elle laisserait enfermé A VIE des gens comme des violeurs, etc. sans aucun contact avec le monde extérieur (ce qui doit être bien + terrible que la mort!) au lieu de les relacher au bout de 2 ans pour "bonne conduite"!!!

Je suis totalement contre aussi... je ne veux pas répéter tous les arguments déjà avancés mais j'adhère à fond.

Le problème des "fausses peines" de prison est lancé : ben moi je pense que la justice est d'une hypocrisie abominable... si c'est 15 ans de rétention, c'est 15 ans, pas 9. Et ouais, faudrait bosser. Parce que nourri à rien faire et à se la couler douce entre quatre murs, certains prisonniers en perdent la valeur du mérite (si toutefois ils l'ont eue). Par contre, les empêcher de voir qui que ce soit je pense que c'ets dangereux. Il me semble que pour garder un tant soit peu la fibre "sociale" ou pour la développer, il doivent parler et travailler, et pas qu'avec des taulards, parce que sinon quand ils sortent ils sont encore plus dangereux.

Mais à la base, je ne sais pas si l'idée de "punission" est la meilleure qu'on ait eue... c'est très vieux tout ça, comme la peine de mort...très rès vieux, très chrétien. Evidemment pour le moment je pense que la prison est la solution la plus conforme à notre société, surtout parce que c'est apparement la seule.

Mais quand vous voyez un type par exemple dans un supermarché, en train de piquer un DVD. Au lieu d'attednre qu'il se fasse attraper et punir, y a la solution de "pier pressure" (je crois que ça se traduit par "la pression du groupe" en français). Mettons que vous soyez pas seul, et avec des amis vous vous mettez à fixer le voleur bien clairement, histoire de ui faire comprendre que vous avez vu. Il va être embarrassé. Et si d'autres personnes autour de vous se mettent à le regarder drôlement, le type il va reposer le DVD tout rouge, et il osera pas recommencer de sitôt.
RAppelez vous vos humiliations d'enfance? ça vous a marque pournun temps non? Ben pour les petits délits du quotidiens, je pense que le regard des autres et bien plus efficace qu'attendre que ça dégénère, ac la police, la taule etc.

Ouaip, et moi si je vois un type qui viole une nana, bha avec mes copines je vais le fixer, pour qu'il devienne tout rouge et s'excuse auprès de la fille qu'il a laissé pour morte dans le caniveau.

Désolée je me moque, mais les trucs de "culpabilisation sociétaire" ça ne marche qu'avec les gamins ou les délits mineurs. Les assassins et les violeurs d'enfants sont justement ce qu'ils sont car ils n'ont pas la même vision de la société. Si la peine de mort était suggérée pour ceux-là, je vous avoue que je ne m'y opposerais pas.
Mais je suis également ouverte à toute technique nouvelle et efficace de revalorisation des prisons et réinsertion des prisonniers.

J'ai bien précisé que c'était pour les délits mineurs, excuse moi mais l'exemple du vol de DVD ne se rapporte en rien à un viol, merci de ne pas me prendre pour une imbécile.
Chaque crime a sa mesure. Les réactions et sanctions doivent être à la mesure du crime.
Le problème de la peine de mort se pose justemment quand le crime semble avoir dépassé toute mesure. Pour certains, le dépassement de toute mesure, c'est le viol. Pour d'autres l'assassinat. Pour d'autres la torture, et pour d'autres tout ça. Tous ces crimes sont révoltants tellement ils sont dégueulasses, inhumains.
Mais c'est faire preuve de la même dégueulasserie, bassesse, inhumanité, que de décider arbitrairement d'un meurtre en tant que punission, puisque la peine capitale est un meurtre.
Voilà

Rien d'autre à ajouter!!!

Moi, j'ai qqchose à rajouter.

Pour commencer, je suis ABSOLUMENT CONTRE !
De quel droit tuerons nous quelqu'un ? Bien sur, il y a des "cas désespérés", mais pour moi la peine de mort c'est avouer son echec. On ne sais pas comment se débarasser de quelqu'un, alors on le tue. Méthode rapode et lache.

EN ce qui concerne particulièrement les viols : le violeur tient la fille avec un sentiment de culpabilité. V'est déjà dur pour elle de dire à tous ce qu'elle a subit. Ce qu'elle veut, c'est être reconnu comme victime. Alors je pense que si le mec encourait la peine de mort, ça se dirait encore moins. (il ne faut pas oublier que la plupart des viols se font "en famille")

cavaliersolitair a écrit:

Ce qu'elle veut, c'est être reconnu comme victime. Alors je pense que si le mec encourait la peine de mort, ça se dirait encore moins. (il ne faut pas oublier que la plupart des viols se font "en famille")

j'ai pas tellement compris ton raisonnement mais bon je pense pas que la peine de mort soit une solution pour les violeurs...
je pensent qu'elle devrait s'appliquer aux assassins multirécidivistes
et franchement je comprends que vous soyez contre la peine de mort mais dans ce cas c'est quoi la différence avec la prison a perpétuité ? parceque franchement je vois pas trop l'intéret de le laisser moisir en prison plutôt que de le tuer directement

la différence elle est énorme.
Imagine entre vivre et être mort. Voilà c'est ça la différence.

Vivre tu as le temps de changer de réfléchir, toute une vie derrière les barreau sans aucun espoir de sortir ...
alors que la mort c'est irréversible, surtout en cas d'erreur de justice.

être enfermé en se disant que tu ne vivra plus jamais rien en dehor c'est ca que tu appel vivre toi ???
et puis quand c'est des multirécidivistes il faut déja pas être doué pour se tromper quoi...

ninou a écrit:

être enfermé en se disant que tu ne vivra plus jamais rien en dehor c'est ca que tu appel vivre toi ???

euh... tout de même, je pense que cet argument n'est pas à brandir contre ceux qui défendent la vie... même si elle a servi à en prendre une autre!!!

faudrait voir à ne pas inverser les rôles!!!

à ton avis, lequel est le plus barbare entre celui qui, au nom de la justice, va se consoler de la perte d'un proche, en reclamant la mort de l'homme qui lui a pris cette vie, ou celui qui le privera de la liberté mais pas de la possibilité de reflechir à son acte et au sentiment de culpabilité qui en découle?

tuer pour se venger, cela en revient à tuer...
ce qui fait de tout ceux qui se reclament de ce "droit", des "pas-plus-civilisés-que-ces-assassins"...

cela se saurait si la loi du tallion était aussi bénéfique que voudrait bien nous faire croire ces "gens-là"...

ceci dit, être contre la peine de mort ne veut pas forcement dire être laxiste: les "crimes de sang" doivent etre punis avec la plus grande séverité et inflexibilité...

ninou a écrit:

et puis quand c'est des multirécidivistes il faut déja pas être doué pour se tromper quoi...

quant au délire de la recidive: pure démagogie, en cette trouble époque...
mais ce risque (pourtant réel) n'est pas dû à la non-application de la peine de mort en France...

crois-tu vraiment qu'il n'y a pas de criminels recidivistes au Texas?
helas, si! et pourtant la-bas, on "grille du bandit" à tour de bras!

alors tu vois bien que c'est assez naif de balancer à tout bout de champ cet argument qui, d'ailleurs, n'en est pas un!

ce risque de rechute est, à mon sens, plus la résultante de la "mauvaise gestion du temps pénitencier" et du dedain dont vous, défenseurs du crime légiféré, faites souvent preuve à l'égards de ces même criminels, en refusant de proposer de "soigner" ces "grands malades sociopathes" pour motif financier (ainsi, vous verrez mon grand étonnement en ce qui concerne votre "capacité", pour ne pas dire compétence, à estimer le coût d'une vie...)



cela dit, je m'exprimerais une autre fois, sur le difficile dossier du systéme pénitenciaire...
car là aussi, il y a encore des trucs à faire entendre!!!

Montgomery a écrit:

quant au délire de la recidive: pure démagogie, en cette trouble époque...
mais ce risque (pourtant réel) n'est pas dû à la non-application de la peine de mort en France...

crois-tu vraiment qu'il n'y a pas de criminels recidivistes au Texas?
helas, si! et pourtant la-bas, on "grille du bandit" à tour de bras!

j'ai jamais dit que la peine de mort dissuadrait les gens d'être récidiviste ... t'as pas tout compris la
ce que je veux dire c'est que les multirécidivistes sont pas net donc a mon avi t'aura beau les mettre en prison "pour qu'ils réfléchissent a ce qu'ils ont fait" ba ca servira a rien
après tu peux les mettre dans un asile psychiatrique mais le problème est toujours la: les médecins les croi guéris---> ils ressortent---> et ils recomencent
alors je vois pas la solution...
petite parenthéses si quelqu'un de ta famille était tué par quelqu'un qui est ressorti de cet asile je crois que tu verrais pas les choses de la même manière

Citation :

petite parenthéses si quelqu'un de ta famille était tué par quelqu'un qui est ressorti de cet asile je crois que tu verrais pas les choses de la même manière

n'empêche même dans ce cas là je crois que je serais pas d'accord pour qu'on lui coupe la tête.
Quant aux différentes et nouvelles manières "douces" de tuer : injection, chaise électrique, asphyxie...au final le résultat est le même. Dites-vous : est-ce que je serais capable de mettre quelqu'un sous la guillotine, de lui trancher le cou au nom de la sécurité?

pour moi c'est absurde, mais enfin...

Quant à la vengeance que sous entend ce que tu dis, @ninou, c'est à dire vouloir la mort de quelqu'un parce qu'il a tué un membre de ta famille, c'est humain mais c'est surtout très puérile, il serait temps de grandir un peu... je parle pas pour toi mais pour l'idée, reconnue par de nombreuses personnes, que tu as formulée. Mettons qu'un taré te coupe la main. Tu vas aller lui couper la main aussi? ...ça vous rappelle pas la justice de certains pays craignos? (où la liberté est très compromise?)

ba je sais bien que la vengence c'est pas terrible mais bon c'est humain et ca dépend des gens certains sont rancuniers d'autres pas c'est comme ca en tout cas pour ce qui est d'un truc grave comme le meurtre ou le viole je suis rancunière j'avoue

ninou a écrit:

j'ai jamais dit que la peine de mort dissuadrait les gens d'être récidiviste ...

ah bon? alors, pourquoi recourrir à la peine de mort si ce n'est pour dissuader les criminels de commettre l'irréparable?
tu trahits toi-même l'hypocrite motivation de cette sentence: punir quelqu'un à la peine de mort c'est tuer rien que pour se venger!

et dans ce cas, ce que t'as dit Gene prends encore plus poids...




et au faite...

ninou a écrit:

petite parenthéses si quelqu'un de ta famille était tué par quelqu'un qui est ressorti de cet asile je crois que tu verrais pas les choses de la même manière

excuses moi, mais tu n'es pas autorisée à parler de MA vie...
car tu n'en connais rien...
alors, laisse moi te dire qu'une nouvelle fois, tu étayes ton argumentation avec un cliché, qui outre etre indélicat, n'est pas convaincant...

et si, effectivement, j'avais connu la tragedie de perdre quelqu'un qui m'etait chèr, dans les conditions que tu a décris...?
ne crois-tu pas que c'est en connaissance de cause que je me permets de m'exprimer dans ce debat?

à bon entendeur...

Montgomery a écrit:

et au faite...

ninou a écrit:

petite parenthéses si quelqu'un de ta famille était tué par quelqu'un qui est ressorti de cet asile je crois que tu verrais pas les choses de la même manière

excuses moi, mais tu n'es pas autorisée à parler de MA vie...
car tu n'en connais rien...
alors, laisse moi te dire qu'une nouvelle fois, tu étayes ton argumentation avec un cliché, qui outre etre indélicat, n'est pas convaincant...

je pensais pas que c'était indélicat en tout cas c'était pas le but recherché dsl si tu l'a pris comme ca...
c'était pas pour parler de ta vie étant donné que en effet je ne la connais pas
c'était juste pour montrer que vraiment c'est dégueulasse de remettre des gens comme ca dans la nature car ils recomencent a faire du mal autour d'eux
après tu dis que mes arguments ne sont pas convaincant hé bien laisse moi te dire que c'est TON avi donc il serait plus aproprié de dire ca ne me convaint pas ou un truc du genre que de dire :"oué rentre chez toi tes arguments sont pouris "parce que au fond tu le dis pas clairement mais ca ve dire ca lol

edit : au fait gene j'ai dis j'avoue je suis rancunière parceque les gens disent que c'est un défault et c'est vrai pour certaines choses mais j'estime que c'est trop facile le pardon pour des choses aussi graves que les meurtres...
(si vous n'êtes pas rancuniers pardonné bush pour toutes les conneries qu'il fait lol )

nan là ninou je crois que tu t'enfonce...

tu es en train d'insunier que Montgomery préconisait que tous les criminels soit relachés alors que ça n'est absolument pas le cas. Tu es en train de déformer ses propos pour les rendre ridicule, la démonstration par l'absurde a ses limites.

Citation :

(si vous n'êtes pas rancuniers pardonné bush pour toutes les conneries qu'il fait lol )

la aussi tu confond un peu les choses, il y a une différence entre pardonner tout à tout le monde et être raisonnable et juste dans la punition qu'il convient.
On peut être rancunier et contre la peine de mort. J'ai l'impression en te lisant que toute autre peine serait comme un cadeau ou un truc comme ça.

Et puis Bush c'est un assassin légal et élu. Il est hors de question de lui pardonner d'avoir envoyé son pays et le monde entier dans un climat de tension et de violence qui n'était pas tel avant son intervention en afganistan et en irak. Le climat est même bien pire qu'avant les "nine eleven" puisque ces pays sont quasiment livrés à la guerre civile et que là pour le coup les irakiens ont une bonne raison d'en vouloir aux USA.
mais ne mélangeons pas tout.j'ai cru comprendre que tu plaisantais lors de ta dernière phrase mais même en plaisanterie c'est particulièrement déplacé dans son contexte.

@albus, @monty

J'approuve, j'approuve.
Rien que de très bien dit.

je suis contre lorsqu'il sagit de personnes innocentes mais pour lorsqu'il sagit de bel laden ou d'alqaida bref je suis pour que les terroristes la subisse mais pas les innocents