Dumbledore is still alive ;) [Résumé p. 26]

Gaellia,le mot utilisé est "immortel",donc oui ca fait que t invincile,peut etre quil est dit que flamel meurt,mais kess qui nous dit que cest vrais?dumbledore à deja cacher des choses a harry pendant un certain temps pour lui dire la vérité ensuite,bush a bien dit quil y avait des armes de destruction massive en irak et a date yen a pas...et pas besoin davoir peur de la mort pour faire ca,tsé meme si ta pas peur de la mort si jamais ta loccassion de devenir invincible ben tu va lfaire,c naturel,ya bien des soldats qui n'ont pas necessairement peur mais que sil en avaient loccasion il deviendraient invincibles pour pouvoir gagner sur leurs ennemis,c un avantage,la si jamais il est encore en vie dumbledore,voldy ne le sais pas et il va faire le saut en batard,


et qui plus est dumbledore a 150 ans...

à oui jai oublié,pourquoi y aurait elle consacré 300 pages???

euh....c'est sur que si on commence a employé cet argument, on peut dire plein de chose : pourquoi est-ce que j.k.Rowling a fait tout un tome (le 3) sur Sirius, si c'est pour le tuer dans le 6 , ou encore : mais mince, pourquoi est ce qu'il ya tout un tome sur la chambre des secrets, si c'est pour a la fin condamner cette chambre ? . Tiens, ca alors, pourquoi avoir fait tout un tome sur le tournoi des trois sorciers si c'est pour ne plus en reparler apres !?! . Sacrenondidju, mais quand j'y repense, dans le tome 1 on nous a parlé du crapaud de neville, mais pourquoi donc on en reparle plus dans le tome 6 ???
c'etait juste pour te dire que c'est pas parce qu' elle fait tout un tome sur la pierre philosophale que forcément elle joue un grand role dans les autres tomes.

le tome 2 est etroitement lié a toute lhistoire,il y a un horcruxe dedans qui a une grande importance,on apprend aussi pas mal de choses sur voldy(son pere,sa chambre des secrets,malfoy fait quelque chose que voldy naimera pas du tout en mettant le livre la,on en apprend sur fumseck(il va etre important cet oiseau la je le sent),et peut etre que ce que harry a fait pour ginny,risquer sa vie,va etre repeter par elle dans le tome 7,le tome 2 est important


le tome 3
on en apprend un peu plus sur comment les parents sont morts(qeudver),sirius est amener dans lhistoire(et il est tres important sirius,pourquoi?parce que sans lui harry ne serait jamais aller au ministere dans le tome 5),lupin est amener dans lhistoire,on aprend beaucoup de choses sur le pere de harry et ses amis,sur le passer de rogue,oui le tome 3 est assez important pour lhistoire,


et ta theorie sur les 3 sorciers,ne viens surtout pas me dire que ce tournois netait pas important...cest grace a ca que voldy est revenus sur terre,ca met en place la 2eme guerre,si ca c pas important pour toi,alors ta un fusible a changer


tout les tomes on une importance sur lhistoire,hors le tome 1 nen a pas a date,sauf peut etre ma theorie qui pourais lui en donner une importance

La prophetie dit :

"Celui qui a le pouvoir de vaincre le Seigneur des Ténèbres approche... il naîtra de ceux qui l'ont par trois fois défié, il sera né lorsque mourra le septième mois... et LE SEIGNEUR DES TENEBRES LE MARQUERA, en fera ainsi son égal. Mais il aura un pouvoir que le Seigneur des Ténèbres ignore... et l'un devra mourir de la main de l'autre car aucun d'eux ne peut vivre tant que l'autre survit... Celui qui détient le pouvoir de vaincre le Seigneur des Ténèbres sera né lorsque mourra le septième mois..."

Si rogue dit qu' harry apartien au seigneur des tenèbre
c'est parce que depuis le tome 4 ils ont le sang lié ,et que pour que voldemort revive ,il a besoin du sang de harry.

qu'es ce que vous en pensez ?

Il a déjà le sang de harry.
Je ne vois pas ou tu veux en venir, moi je crois plutôt que c'est question de désir perso: il s'est fait battre plus d'une fois et là il veut se venger.


Pour revenir à immortel et invulnérable, il n'y a pas une différence??
je pensais que immortel c'est qui ne meurt pas, mais il peut être tuer?
Ne dit-on pas que la pierre philosophale produit l'élixire de longue vie...pas d'immortalité/invulnérabilité?

Black Eagle, quand je parlais du tournoi des 3 sorciers, je parlais de.... ben du tournoi des 3 sorciers ^^ . Bien sur que le tome 4 est tres important, mais ce qui est veritablement important, ce sont pas les 3 epreuves, c'est ce qu'elles amenent a la fin, c'est a dire le retour de voldemort et tout ca.
Pour le tome 1 c'est pareil, l'essentiel de l'intrigue est basé autour de la pierre philosophale, mais ce qui est vraiment important pour l'hisoire c'est ce que la pierre nous amene a decouvrir, c'est a dire le fait que voldemort soit toujours vivant, et puis le tome 1 sert surtout a mettre en place le decor, et a presenter les personnages, et c'est pour ca qu'il est tres important. Sur 7 tomes, il en fallait bien 1 qui nous pose les bases.
Et puis de toute facon c'est pas dans les habitudes de dumbledore de mentir a harry, sur les 6 tomes je crois pas qu'il lui ai menti une seule fois, meme qu' a la fin du tome 1,quand harry veut lui poser des questions, dumbledore dit bien a harry qu'il va peut etre ne pas repondre a toutes ses questions, mais qu'en tout cas il ne lui mentirera pas. Donc quand il lui a dit que la pierre philosphale était detruite, jpense que c'etait la verité...
Ginny weasley je crois que si voldemort veut harry, c'est surtout pour le tuer ^^ , dailleurs c'est ce qu'il a essayé de faire a la fin du tome 5, mais malheuresement pour lui dumbledore etait la.

Je pense également que la pierre est détruite, albus ne mentirait pas à ce sujet et je crois que l'on a jamais vu mentir.il peut être dit des demi vérité mais il n' jamais menti.

Black Eagle a écrit:

bon elle rend immortel, donc dumbledore ne pourais pas mourir ni de mort naturelle ni de mort violente,en qui plus est,il a quel age deja notre bon vieu dumbledore?environ 150 ans,je ne pense pas quil puisse vivre si vieu a cause de sa puissance magique,dumbledore a des secrets bien cachés,comme celui de sa confiance en rogue par exemple

Peux -etre qu'un sorcier peux vivre au delà de 140 !Et puis on n'est pas ur que Dumbuldore avait (a ?) bien 150 ans !

Mario a écrit:

j'ai l'édition bloomsbury d'amazon (anglaise je crois), et il me semble que j'avais compris ça aussi

En fait, il y a un passage manquant dans la version anglaise par rapport à la version américaine du T6...
Voici en gras le passage manquant (chapitre 27, quand Dumbledore essaye de convaincre Drago de venir du bon côté) :
"No, you can't," said Malfoy, his wand hand shaking very badly indeed. "Nobody can. He told me to do it or he'll kill me. I've got no choice."
"He cannot kill you if you are already dead. Come over to the right side, Draco, and we hide you more competely than you can possibly imagine. What is more, I can send members of the Order to your mother tonight to hide her likewise. Noboby would be surprise that you have died in you attempt to kill me- forgive me, but Lord Voldemort probably expects it. None of Death Eaters would be surprise that we have captured and kill your mother- it is what they would do themselves, after all. Your father is safe at the moment in Azkaban ... when the time comes we can protect him too ... come over to the rigth side, Draco ... you are not a killer ..."

En français ça donne approximativement :

"Non, vous ne le pouvez pas," répliqua Malefoy, la main qui tenait sa baguette secouée d'intenses tremblements. "Personne ne peut. Il m'a ordonné de le faire sinon il me tuerait. Je n'ai pas le choix."
" Il ne peut pas te tuer si tu es déjà mort. Rejoins le bon camp, Drago, et nous te cacherons mieux que tu ne saurais l'imaginer. En plus, je peux envoyer des membres de l'Ordre chercher ta mère dès ce soir pour la cacher aussi. Personne ne serait surpris d'apprendre que tu es mort en essayant de me tuer - pardonne-moi, mais c'est probablement ce que Lord Voldemort attend. Et aucun Mangemort ne serait surpris d'apprendre que nous avons capturé et tué ta mère - c'est la méthode qu'ils emploieraient, après tout. Actuellement, ton père est en sécurité à Azkaban...Le moment venu, nous pourrons le protéger à son tour... Passe du bon côté, Drago... Tu n'es pas un tueur..."

J'ai vérifié la version française, ça n'y est pas non plus...

Il y a donc moyen de faire croire à Voldemort que quelqu'un est mort... Pourquoi pas lui faire croire alors à la mort de Dumbledore...

J'ai vérifié la version française, ça n'y est pas non plus...

Non gene moi dans la version française j'ai lu ce passage, je m'en souviens bien de ce moment où Dumbledore propose à Drago de changer de "camp", même qu'il commence à baisser sa baguette et c'est à ce moment là que les mangemorts arrivent.

a vrais dire je ne suis pas sur du tout de ma theorie,je ne laime pas vraiment non plus car ca fait trop "tout est bien qui fini bien les gentils ne meurent jamais",mais je la defend pcq je trouve que les preuves que jai trouvées collent bien,


le tournois des 3 sorciers nest que le moyen pour amener la fin oui mais depuis quand un moyen nest pas important?si les moyens netaient pas importants alors on aurais pas a lire les livres on aurais juste besoin de savoir que en gros voldy a tuer gros du monde pi que ca a mit harry en modi pi ke harry l'a tuer

j'ai rien compris à ton dernier paragraphe

Je viens de relire l'édition Bloomsbury anglaise. Je confirme elle est tronquée. Mais bon l'histoire de disparition volontaire c'est ce que j'avais compris sur le moment.

c meme pas de l'ecriture sms ca!!!!!!!!!!! g rien compris non plus.....

comment ca se fait qu'ils enlevent des bouts gros com ca?? c vachement important pourtant . ca change tout le contexte je trouve

cajoline a écrit:

c meme pas de l'ecriture sms ca!!!!!!!!!!! g rien compris non plus.....

comment ca se fait qu'ils enlevent des bouts gros com ca?? c vachement important pourtant . ca change tout le contexte je trouve

parle tu de moi?jai pas ecris tant sms que ca il me semble

non justement je disais que je comprenais pas le dernier paragraphe...

et l'allusion aux sms n'etait pas pour toi

je crois que la réssurection de Dumbledore est un fait incontestable. mais il y a une rumeur qui dit que Dumbledore va définitivement reposer en tentant de protéger Harry d'un sort mortel de Voldemort.

intéressant ça .. ça serait tellement plus poétique...

@Pensine :"Non gene moi dans la version française j'ai lu ce passage, je m'en souviens bien de ce moment où Dumbledore propose à Drago de changer de "camp", même qu'il commence à baisser sa baguette et c'est à ce moment là que les mangemorts arrivent."
Alors là je te paye des cacahuètes si tu me trouves les phrases en gras dans la version française ! N'importe nawak !

Bloodhound a écrit:

je crois que la réssurection de Dumbledore est un fait incontestable. mais il y a une rumeur qui dit que Dumbledore va définitivement reposer en tentant de protéger Harry d'un sort mortel de Voldemort.

euh.... incontestable je crois pas, il s'est quand même prit un avada kedavra en plein coeur, faudrait pas l'oublier, le seul qui y ait jamis survécu c'est Harry, on peut broder infiniment autours, c'est quand même un sacré poid dans la balance ... je voudrais bien que Dumbledore ne soit pas mort mais j'y crois pas

ON EST PAS SURS de la validité de cet Avada Kedavra !!! boudiou ! lol

Combien de fois on va vous répéter que
- l'Avada ne marche que s'il est _souhaité_ (comme tous les autres sorts impardonnables), on en revient donc au camps de Rogue
- Par dessous un sort non prononcé a pu y être couplé pour produire un effet visuel similaire, mais un résultat différent.

je me permet d'insister au ministère, harry veut vraiment du mal à Bellatrix il lui envoie un sortilège doloris.....qui n'a aucun effet. idem pour Rogue a la fin du hp6, il lui veut vraiment du mal, et le sort ne marche toujours pas.OK OK harry est jeune, il a peu de pouvoirs et ne veut pas être envoyé a Azkaban, il ne lancerait pas un sortilège impardonable, mais bon

Fol Oeil dit dans le tome 4 qu'il faut une grande puissance magique pour lancer un sort impardonnable, c'est normal que Harry n'y parvienne pas. Je suis plutot de l'avis d'albusforever, la théorie du faux avada me parait vraiment tiré pas les cheveux et pas dans le style de JKR.

faudrait savoir ! lol

Albusforever a écrit:

je me permet d'insister au ministère, harry veut vraiment du mal à Bellatrix il lui envoie un sortilège doloris.....qui n'a aucun effet. idem pour Rogue a la fin du hp6, il lui veut vraiment du mal, et le sort ne marche toujours pas.OK OK harry est jeune, il a peu de pouvoirs et ne veut pas être envoyé a Azkaban, il ne lancerait pas un sortilège impardonable, mais bon

écoute Albusforever. le sortilège Doloris de Harry n'a pas réussi parce qu'il ne l'exécutait pas convenablement. Bella disait qu'on doit prendre plaisir de la douleur de la victime.