Dumbledore is still alive ;) [Résumé p. 26]

Pour faire un horcrux, il faut avoir tué. Je ne vois pas Dumbledore tueur. Pour moi, il est le Bien-en-personne, tout comme Voldemort le Mal-en-personne.
Même vis à vis de Voldemort qu'il considère comme le fléau de l'humanité, il n'a jamais essayé de tuer.
Dans HP6, Chapitre Horcruxes, Harry demandait à Dumbledore si on peut utiliser un animal pour faire un horcrux. Dumbledore a dit que ce n'est pas recommandé de confier une partie de son âme dans quelque chose qui peut se déplacer et penser librement de son propre gré.

Justement qui dit que dumbledore n'a pas deja tué une fois dans sa jeunesse, et que c'est pour ca qu'il ne veut plus tuer!!!
Sa serait genre le grand secret de sa vie... (ca m'etonnerait aussi mais bon!!!)
Quand a l'horcruxe dans un animal il dit justement que ce n'est pas conseillé pas que c'est impossible!!!
Voldemort lui en a surement fait un sur Nagini son serpent!!!
Fumseck etant autant fidele a Dumbledore, je pense que Dumbledore lui aurait fait confiance...

C'est possible, parce que ce n'est pas impossible !

Ca c'est bien répondu!!!
Malheureusement il faut encore attendre pour savoir!!!

Pourquoi pas sachant qu'il a écrasé Grindelwald(tome 1)

Ca je ne m'en souvenait meme pas!!!

C'était dans l'enveloppe des Chocolate frogs. Il y avait un petit résumé (biographie) sur le personnage représenté sur l'enveloppe, et je cite:

"Albus Dumblefore, currently Headmaster of Hogwarts.
Considered by many the greatest wizard of modern times.
Professor Dumbledore is particularly famous
for his defeat of the dark wizart Grindelwald in 1945,
for the discovery of the twelve uses of dragon's blood,
and his work on alchemy with his partner Nicolas Flamel..."

merci pour le rappel!!! ca laisserait une porte de sortie a l'horcruxe de dumbledore meme si je me demande si le mot "defeat" dans cette phrase ne veut pas dire qu'il l'a tué de ses propres mains mais plutot responsable de la chute de .... ou de la mort de ....

Absolument. "Défaite" est un mot assez vague.
JKR a voulu ainsi, c'est le "suspense"

Il faut penser aussi au fait que fumseck est un phénix et de ce fait renait de ses cendres, ce qui en ferait un horcruxe immortel qui du coup rendrait Dumbledore vraiment immortel. Personnellement je pense pas que Dumbledore aie fumseck comme horcruxe car il n'aurait aucun moyen de le détruire (et je ne pense pas que Dumbledore veuille vivre une éternité).
Voilà de quoi réfléchir!

En fait en ce qui concerne les horcruxes je n'avais pas compris ca...
Pour moi le horcruxe doit en quelques sorte etre "activer" par quelqu'un pour faire son effet...
Si tu regarde, vold a eu besoin de Ginny pour le journal (si c'est bien un horcruxe) , et de queudver dans le cimetiere (d'ailleur quel etait l'horcruxe: les os du pere de vold???)
Donc pas de probleme avec fumseck...

Cependant il se peut que j'ai mal compris c'est d'ailleurs pour cela que je relis le t6 et j'en suis loin du chapitre horcruxes...

a mon sens l'horcruxe était le bébé très laid que queudver met dans le chaudron en premier, parce que sinon, il aurait un corps sans âme, il irait pas très loin le Voldy.
Je peux me tromper, mais il me semble que le mot "defeat" a été traduit par "écrasé" ce qui est tout aussi vague, il aurait très bien pû le mettre hors d'état de nuire, et puis le confier au Ministère.

Albusforever a écrit:

".. parce que sinon, il aurait un corps sans âme..il irait pas très loin le Voldy."

Le truc hideux que Queudever mettait dans le chaudron avait déjà une âme (c'était le morceau d'âme de Voldemort qui était dans son corps et qui n'était pas mort), il lui manquait seulement un corps (humain).
Queudever ajoutait dans le chaudron seulement:

les os du père de Voldemort
la chair de sa main (la main de Queudever)
et le sang de Harry.

Et je cite : (Sorry, je n'ai pas la version française. Qui peut me donner la version française?)

Bone of the father, unknowingly given, you will renew your son
Flesh of the servant, willingly given, you will revive your master
Blood of the enemy, forcibly taken, you will resurrect your foe.

(Grossièrement, on peut traduire ces vers comme ceci:
Les os du père, donnés sans le savoir, vous allez restaurer le corps de votre fils.
La chair d'un servant, volontairement donnée, vous allez faire revivre votre maître.
Le sang de l'ennemi, pris de force, vous allez ressusciter votre adversaire.)



SebPotter a écrit:

" ... le horcruxe doit en quelques sorte etre "activer"..."

Je comprends le fonctionnement et la finalité des horcruxes autrement:

A part le journal et Nagini le serpent, les autres horcruxes, sont des objets inertes dans lesquels Voldemort a mis un morceau de son âme. Il faut garder ces morceaux d'âme intacts. Et Voldemort cache ces horcruxes quelque part, après avoir mis des sortilèges de protections sur ces horcruxes, et autour de ceux ci contre les voleurs éventuels. Les horcruxes n'ont pas besoin d'être "activés". Voldemort n'avait pas besoin de les activer, pour revivre (Hp4) parce qu'il n'était pas mort. Le morceau d'âme qui était dans son corps n'était pas mort, il lui manquait seulement un corps, un corps humain pour être ressucité.

Nagini est un animal vivant. Une partie de l'âme de Voldemort est dans le corps de Nagini. Voldemort peut le contrôler, lui donner des ordres. On a vu Nagini explorer le Département des mystères et attaquer Arthur Weasley.

Quant au journal de Tom Riddle, Dumbledore a dit que le journal a été crée dans l'intention d'être à la fois un sauvegarde (horcrux) aussi bien qu'une arme. (HP6, Paragraphe Horcruxes)
Il a fonctionné primo comme un horcrux - autrement dit le morceau d'âme caché dedans était intact et avait indubitablement joué son rôle d'empêcher la mort de son propriétaire (Voldemort).
Et secondo comme une arme: il n'y avait pas de doute sur le fait que Voldemort avait voulu que quelqu'un d'autre allait lire le journal, que le morceau de son âme (dans le journal) allait habiter dans ce quelqu'un d'autre, le posséder, pour relâcher le monstre de Slytherin, le basilisk (Ginny dans HP2).

Que les ossements du père, donnés en toute ignorance, fassent renaitre son fils
Que la chair du serviteur, donnée volontairement, fasse revivre son fils
Que le sang de l'ennemi, pris par le force, réssussite celui qui le combat.

t'inquiètes pas, tes traductions sont très bien ^^

ok, j'ai bien compris ce que tu veux dire, mais un horcruxe ne sert à rien si il n'y a pas quelqu'un qui fait la potion pour toi.

Il y a Queudever. Et Voldemort avait toujours attendu (pendant 10 ans) et espéré qu'un de ses servants allait le retrouver.
A part celà, merci beaucoup pour la traduction @Albusforever.

Pour moi Dumbledore n'est pas mort. Pour plusieurs raisons:
- comme on l'a dit plus haut la dispute entre Rogue et Dumbledore n'a pas été mise par hasard dans l'histoire c'est un indice que nous a laissé JKR. Je crois bien qu'à ce moment là Dumbledore demandait à Rogue de le tuer mais que celui-ci n'était pas d'accord.
- ensuite à la fin de l'histoire juste avant la mort de Dumbledore il supplie Rogue. Je prend ça dans le sens où il suppliait Rogue de le tuer, d'accomplir la mission qu'il lui avait donné, ça ne peut pas être dans le sens où Dumbledore le supplie de ne pas le tuer, étant donné qu'il n'a pas peur de la mort.
- on a aussi le moment où Harry monte avec Mc Gonnagal dans le bureau de Dumbledore. Harry voit le tableau de Dumbledore accroché au mur. Mais JKR insiste bien sur le fait que celui-ci "DORT". Donc, à mon avis, les tableaux pour les directeurs sont près un moment avant leur mort et que ces tableaux sont accrochés à partir du moment où la personne qui les reprèsente sont mortes. A ce moment là le personnage du tableau qui représente la personne qui est morte se réveillera. Or, ici Dumbledore "DORT", il n'est pas réveillé donc ce qui veut dire qu'il n'est peut-être pas mort. C'est un peu tiré par les cheveux je sais mais ça peut-être une idée, si tout le monde m'as compris, bien sûr.
- et pour finir lors de l'enterrement de Dumbledore Harry voit un phénix s'envoler juste avant que la pierre se forme sur le "corps" de Dumbledore. Je ne sais pas si c'est vrai mais j'avais lu quelque part que Dumbledore était un animagus et qu'il se transformait en phénix, donc c'est peut-être lui qui s'est envolé. Peut-être.

Je crois que j'ai assez bien résumé les choses. Ce sont les principales faits pour dire que Dumbledore n'est pas mort. Et puis pourquoi JKR nous a donné tout ces petits détails si ce n'est pour essayer de découvrir ce qui nous attend. Elle dit elle-même qu'elle a fait exprès de dissimuler des indices tout au long des livres pour nous aider à découvrir ce qui va se passer par la suite.

je suis d'accord avec hermy car dumbledore n'a pas peur de la mort et pourtant il a suplie rogue
pourquoi personne ne je sait?
mais en peut toujours faire des theories comme: voldy ne fait pas confiance a rogue donc il faut faire quelque chose pour rendre sa honeteté et fini de apporté des nouvelles sur la bonde de voldy?
je suis preque sur que dans le 7 il y au quelqu'un qui connue ce <boulot>
pour dumbldore je suis qu'il est mort car il a ete frapée et harry l'a vue mais qui sais en nepeux pas que faire des hipothèse
(parole de dumbldore)

dumbledore revient!!!!!!!!
lol!
ce serait chouette s'il pouvait rescuciter en effet, mais pourquoi jk rowling lui aurait consacré un enterement digne de son nom s'il n'etait pas veritablement mort?!

Peut etre une ruse pour nous amener sur un mauvais terrain il nous améne sur une fausse piste et aprés elle se contredit et se repenti voila

oui c une ruse mais sa peut etre une rialité
le plus interessent c que le directeur a suplier rogue

c'est pas parce que c'est pâques qu'il faut que tout le monde réssussite...
a mon avis, si Dumbledore supplie rogue, c'est bien de le tuer et pas le contraire...

oui je suis d'accors avec vous c probable que dumbldort a suplier rogue pour le tue pas pour le laisser en vit c probable un boulot
et si vous regarde la reaction de lupin

@Speeroo, je te jure que j'essaie, mais là je ne comprends pas ce que tu veux dire...
Relis-toi avant d'envoyer un post s'il te plaît...
D'abord @Albus a dit au contraire que Dumbledore supplie Rogue de le tuer, et non de le laisser en vie, et explique-nous "un boulot" et "la réaction de Lupin". Merci ptit loup

speeroo ca fait je ne sais combien de fois que tu postes des messages illisibles, gene a raison, si tu ne prends ni la peine de te relire, ni d'apprendre à écrire, retiens-toi de poster.
Merci.

Merci @Mario
Car, moi, non plus, je comprends rien du tout de ce que Speeroo a écrit !!!