Le camp de Severus Rogue (1ere partie) [Résumé p.30]

Attendons HP7. Je peux me tromper.

Serait-ce un signe de faiblesse, un manque d'arguments ?

Comprends comme tu veux. J'ai dit, (et toujours dit) que je peux me tromper.

tout le monde peut se tromper, kitty

Mais, ne jamais, ô grand jamais, dire "on n'a qu'à attendre le tome 7" !! Surtout pas !!!

Désolée. je suis fatiguée.

allez,je prends le relais !!
en fait, ça ressemble à un accord, à un pacte.Si Pétunia accepte d'héberger harry,même en cas de danger, et alors Harry sera protégé par le sort que Dumbledore va mettre en place.
Pour l'idée de Kitty c'est pareil,Si Rogue accepte de tuer Dumbledore, alors il sera obligé de protéger Harry.

Sauf que dans ce cas, l'enchantement est déjà "posé".
C'est pas une condition comme ceci:
"Si vous l'acceptez alors le bouclier fera son effet"

Meme si harry venait en cachette chez son oncle et sa tante le bouclier aurait son effet.

non, la protection de la maison des Dursleys ne se met en place que quand Pétnuia le recueille.
Et la protection de rogue ne se met en place que quand celui-ci tue Dumbledore

J'suis pas sur que dans le cas de Pétunia la protection fasse effet une fois qu'harry s'installe chez elle.

ah bon, ça aurait effet quand alors ???
le moment où elle accepte le contrat, et le moment où il se déclanche étant confondus, je ne vois pas trop quand. sinon...

Je suis vidé .
Bon aprés tout; wait&see

eh ben @antonin, on se relache ?

allez, je prends le relais (mais pas pour longtemps, j'ai du boulot ). je suis d'accord avec l'idee du pacte version @albus, mais ce pacte est sur la maison, un objet donc. petunia est libre de faire ce qu'elle veut, notamment de mettre harry à la porte (ce qu'elle ne fait pas par peur de dumbledore). pour rogue vous parlez d'un pacte contraignant un être humain à faire ce qu'il ne voudrait peut-être pas faire de son plein gré, ce qui n'est pas du tout pareil, et qui, pour moi, s'apparente à de la magie noire...

Le "Pacte" avec Pétunia n'était pas sur la maison, c'était sur Harry. Si vous relisez votre livre en Français, HP5-chap. 37, vers 15ème page depuis le début du chapitre, Dumbledore disait "Il se peut qu'elle vous a pris à contre coeur, avec amertume ..., mais elle vous a pris, et en faisant ainsi elle apposait son sceau sur le charme que j'ai mis sur vous (Harry).", (She may have taken you grudgingly, furiously, bitterly, yet still she took you, and in doing so, she sealed the charm I placed on you). (Combien de fois j'ai répété cette phrase ? !)

ok, le charme est sur harry pour qu'il soit en sécurité dans la maison de sa tante. mais c'est totalement différent d'obliger qqn, contre sa volonté, à protéger qqn d'autre !!!

Pétunia avait le droit/choix de refuser : - ne pas prendre Harry sous son toit.

Tout comme Rogue, il avait le droit/choix de refuser : - Ne pas tuer Dumbledore.

je ne parle pas de la forme, je parle des consequences : petunia a accepté de prendre harry chez elle, mais elle pouvait le mettre à la porte quand elle voulait, aucun charme ne l'en aurait empechée. tandis que tu dis que rogue serait obligé de protéger harry s'il tuait dumbledore, c'est complètement différent ! là c'est forcer qqn à agir contre sa volonté s'il accomplit une action "déclenchante" !!!

Je ne pense pas que Pétunia pouvait mettre Harry à la porte quand elle voulait.

Au début HP5, Vernon voulait chasser Harry de la maison, (à cause des detraqueurs, il craignait pour sa famille) il criait DEHORS ! DEHORS !. Puis Pétunia recevait une beuglante: "Souvenez vous de ... ma dernière ...", on ne savait pas de qui. Après celà, Pétunia disait "Le garçon doit rester ... nous devons le garder.

Fin HP5, Chap 37. Dumbledore reconnait que la beuglante était de lui, il disait à Harry:"Je pensais qu'il fallait rappeler à Pétunia le Pacte sur le quel elle a apposé son sceau en vous prenant sous son toit.."

Si tu veux bien relire HP5, chap. 37, à peu près vers la 15ème page depuis le début.

Combien de fois J'ai déjà dit tout ça !!!

Une fois accepté le "Pacte", il faut aller jusqu'au bout de sa responsabilité. Et Pétunia savait tout celà avant de prendre Harry sous son toit, Dumbledore a tout expliqué dans sa lettre. Tout comme pour Rogue, il savait ce qui l'attend s'il tue Dumbledore.

Dès le début, Pétunia avait le droit/choix de refuser : - Ne pas prendre Harry sous son toit.
Tout comme Rogue, il avait le droit/choix de refuser : - Ne pas tuer Dumbledore.

C'est ce droit/choix laissé à l'autre parti (Pétunia ou Rogue), qui fait que ces "Pactes" ne sont pas de la magie noire. Et que le but (le profit) du Pacte n'est pas pour lui même, Dumbledore.

Si je n'arrive pas à te convaincre, je m'incline d'avance. Je vais me taire !!!

De toute façon je ne vois pas le rapport avec le sujet du topic.

On devait discuter celà dans le topic "Pourquoi Dumbledore supliait Rogue".

L idee du pacte "dumbledore/ rogue" pour protection de harry me semble bien.
Cependant cette protection de rogue sur harry date largement AVANT la mort de dumbledore..

on a d un coté le rogue qui humilie, qui deteste harry (peut etredes histoires avec james, un amour pour lily etc..)

et le rogue qui VEUT protéger harry:
il le sauve de quirelll pdt le match (ds le 1), il se met devnt lui pour le proteger dans le 3 du loup garou, il lui sauve la vie fin du 6 d un mangemort, il previent tout le monde d aller sauver harry parti à la recherche de sirius..
sans Rogue, harry serait peut etre mort dejà.

Je suis persuadée que Rogue est "coincé" entre sa haine envers harry et son "devoir" de proteger harry..
( peut etre q' avec lily il s etait engagé à proteger son fils en cas de pb)

Il est difficile de cerner le personnage de Rogue.

Il est un espion travaillant pour les deux côtés. Donc il devait faire de temps en temps, par ci par là un bon geste, pour gagner la confiance de Dumbledore, tout comme il devait donner à Voldemort bons nombres d'informations utiles sur Dumbledore et sur l'Ordre. Il joue bien son rôle d'espion tout simplement. Ce ne sont pas des preuves irréfutables pour le classer Good ou Bad.

Mais le fait qu'il a accepté, sans être obligé, de faire le Serment Inviolable avec Narcissa Malfoy, d'aider Draco à tuer Dumbledore, est une preuve indiscutable qu'il est vraiment du côté de Voldemort. Par ce geste il nous dévoile son vrai visage (jusqu'ici) de fidèle mangemort, au service de Voldemort.

Enfin, c'est seulement mon opinion.

Et tu crois vraiment que Rowling ferait un chapitre comme ca pour casser tout le suspens et nous montrer le vrai visage de Rogue ?
Si elle voulait vraiment créer un effet de surprise avec la trahison de Rogue , elle n'aurait pas fait ce chapitre avec Narcissa et Rogue, elle se serait débourillée pour que le lecteur n'apprenne tout qu'à la mort de Dumbledore.
Si elle a écrit ce chapitre, c'est pour nous montrer à quel point Rogue est ambigüe, pour nous mettre dans le flou, pour nous brouiller les pistes.
Enfin c'est ce que je pense et je respecte ton opinion kitty.

Je suis assez d'accord avec kkf, et puis d'ailleurs :

kitty a écrit:

Mais le fait qu'il a accepté, sans être obligé

Je ne suis pas tout à fait d'accord sur ce point. Certe, il n'était pas obligé dans le sens où il avait un couteau sous la gorge, mais dans le sens où :
1) il ne voulait pas décevoir narcissa
2) il voulait en savoir plus sur cette mission (en admettant qu'il ait bluffé >> il ne savait rien de la mission de Draco)
3) il voulait rabattre le caquet de Bellatrix qui l'énervait à le traiter de lâche
4) son honneur >> il ne peut pas se dégonfler

on peut considérer qu'il avait de bonnes raisons qui ne prouvent pas sa fidélité à Voldemort de manière irréfutable de faire ce serment, même hasardeux, tout en espérant pouvoir s'arranger par la suite (avec Dumbledore) pour que les conséquences ne soient pas trop catastrophiques.

Quand on accepte un Serment Inviolable dans une mission pour Voldemort, il faut s'attendre au pire. Et le pire est de tuer soit Dumbledore, soit Harry. Il le savait, il a tremblé pendant le serment.

Rogue n'est plus un jeune "blanc-bec" pour accepter un Serment Inviolable à la légère, s'il n'est pas à 100% dévoué à Voldemort.